En collaboration avec nos partenaires de I'ABNE, Africa Harvest, AfricaBio et African Biotechnology Stakeholders Forom (ABSF) et de l'lNERA, nous avons organisé le 15 décembre 2011 à Bobo Dioulasso une rencontre entre les producteurs maliens, béninois, togolais et burkinabè pour un partage d’expériences sur la culture du coton génétiquement modifié(CGM) au Burkina Faso. Nos partenaires veulent faire partager l’expérience du CGM au Burkina Faso avec les autres pays. La recherche burkinabè était représentée par l’INERA et son programme coton.
La parole a été donnée à l’INERA qui a donné l’historique de cette technologie au Burkina Faso depuis 2003, la démarche participative de la recherche, des sociétés cotonnières, des producteurs et de la société civile et a expliqué aux participants les problèmes qui ont poussé le Burkina à aller vers la biotechnologie. Le Burkina Faso s’est engagé dans cette biotechnologie à cause des problèmes que vivaient les producteurs à savoir les difficultés des traitements et la résistance des chenilles au pesticide utilisé sur le coton conventionnel. La recherche qui a pour mission d’éclairer les acteurs et de mener des recherches pour la solution de leur problème, s’y est investie. C’est ainsi qu’après avoir essayé en 2003 le coton génétiquement modifié avec la variété américaine, le gène a été finalement introduit dans les variétés qui sont adaptées à l’environnement burkinabé. Tous ces essaies ont donné satisfaction à la recherche et aux acteurs. Ainsi, voilà 4 ans que le CGM est cultivé de façon commerciale par les producteurs burkinabés.
Après la recherche, les producteurs de coton du Burkina présents dans la salle ont également relaté la manière dont ils ont suivi cette expérimentation jusqu’à la production. Les producteurs ont remarqué que même quand ils sèment du CGM en retard, période à laquelle le parasitisme est développé, contenant déjà le gène et contrairement au coton conventionnel qui doit attendre des semaines pour être traité, le CGM produit toujours bien. L’explication que la recherche et les producteurs ont donné par rapport à une même variété conventionnelle et CGM était que l’OGM était soigné dès qu’il pousse ; le cotonnier poussait bien tant qu’il est bien nourrit parce qu’il contient le gène qui est toxique pour les chenilles. Lorsque les chenilles mangent le CGM, il y a arrêt de fonctionnement de leur appareil digestif. Elles ne peuvent plus alors manger et finissent par mourir.
Cependant, deux traitements sont recommandés à la fin du cycle du CGM contre les piqueurs-suceurs. L’intérêt de ces deux derniers traitements est capital car le coton en fin de cycle attire beaucoup de piqueurs-suceurs. Comme la biotechnologie n’est pas contre ceux-ci, il faut forcement faire les deux traitements en pesticide. Monsanto détenteur de la technologie, a également recommandé à la société cotonnière et aux producteurs, de réserver 5 à 20% de coton conventionnel en zone refuse. Cela peut être fait par le producteur dans un GPC (Groupement de Producteurs de Coton) ou dans un village ; on doit travailler à ce qu’il y ait des producteurs dont le coton sert de zone refuse aux chenilles. L’existence de cette zone refuse est très importante parce que ne cultiver seulement que du CGM finira par créer une résistance des chenilles au CGM. En effet, si les chenilles ne mangent que dans les champs de coton génétiquement modifié, après plusieurs multiplications au cours de quelques années, elles peuvent avoir des générations qui s’adaptent à ce coton GM. Mais s’il y a une zone refuse en coton conventionnel, les chenilles se rabattent sur cette zone refuse et cela aidera les producteurs pour que les chenilles ne deviennent pas résistantes parce qu’elles mangent dans les deux champs de coton. La recherche continue son travail pour voir s’il y a des alternatives d’autres cultures qui peuvent servir de zone refuse. Les producteurs semenciers sont également suivis par les agents techniques des sociétés cotonnières et la recherche pour se rassurer de la teneur de la biotechnologie dans la semence. Une des questions qui ont été posées, était que si toutes les semences burkinabè étaient devenues des semences OGM, au cas où les burkinabè voudraient un jour autre chose, est-ce qu’ils auront d’autres variétés ? La recherche a répondit qu’elle a plusieurs variétés qui sont entretenues pour plusieurs années et quand ils en auront besoin ils pourront les faire sortir. Ces variétés sont leur propriété. C’est la partie burkinabè qui décide de mettre le gène OGM dans les variétés.
Dr SAWADOGO de l’ABNE quant à lui, a exposé sur les différentes règles et lois qu’un pays doit respecter pour commencer les essaies de la biotechnologie. Il a dit que la population africaine doit ouvrir les yeux car le monde ne l’attend pas. Pour lui, la science est universelle et il faut simplement se donner l’obligation de chercher à la comprendre et de bien l’utiliser. Il a aussi dit que l’Afrique est en retard par rapport à l’utilisation des différents résultats de la science en agriculture. C’est cela qui fait que la pauvreté et la misère sévissent dans le milieu rural africain. Une décision de ne pas aller vers la science (la technologie) est en quelque sorte un crime parce que se contenter de ce que nous sommes nés trouver ne peut nous nourrir. Pour lui, les décideurs et les acteurs ont un devoir responsable à appliquer la science dans l’agriculture pour faire prospérer les agriculteurs africains.
Dr Doulaye TRAORE qui est l’ancien chef du programme coton du Burkina, aujourd’hui représentant de MONSANTO pour la sous région, donc personne ressource en matière de coton, est revenu sur la manière dont il a vécu la résistance des chenilles quand il était directeur du programme coton. Il ne savait pas où mettre la tête en tant que responsable, il y avait sur lui autant la pression des producteurs que celle du politique pour une solution rapide au parasitisme. Des chercheurs professionnels, des acteurs déterminés et un gouvernement responsable ne pouvaient que décider d’aller vers la biotechnologie.
En tant qu’ancien président de l’UNPCB, producteur de coton et ayant suivi le processus de la biotechnologie depuis son début, j’ai fait l’historique du coton depuis les années 1990, années où nous avons traité le coton plus de 20 fois au lieu de 6 fois. Cela avait soulevé une forte tension entre la société cotonnière et les producteurs. Nous les producteurs, nous disions que c’est la société cotonnière qui ne nous avait pas donné de bons pesticides. Nous leur avions même dit qu’il y a des parasites que nous trempons dans les pesticides et qui ne mouraient pas. C’est lors d’une grande rencontre des chercheurs de la sous région et de certains grands chercheurs du monde qu’on nous a fait savoir que cette manifestation des parasites était une résistance à nos produits (pesticides), parce que cela faisait plusieurs années qu’on utilisait ces molécules et que les chenilles avaient fini par s’habituer. Ce débat du mécontentement des producteurs par rapport aux pesticides est monté jusqu’à l’assemblée nationale.
Si les autorités burkinabè ont admis la biotechnologie, c’était pour répondre aux difficultés des producteurs par rapport à la forte pression des chenilles à l’époque. Bien sûr au moment de l’expérimentation de la biotechnologie, il y a eu des citoyens de la société civile qui s’inquiétaient ; certains même s’opposaient. Mais, comme nous les producteurs de coton, nous sommes à la fois acteurs et société civile, composant plus de 3 millions de la population, nous avons montré notre intérêt à cette biotechnologie. Si les pays producteurs de coton du monde comme les Etats-Unis, la Chine et l’Inde qui font la majorité de la production mondiale, utilisent cette technologie, pourquoi pas nous ?
Nous avons terminé cette rencontre de Bobo Dioulasso par une visite effectuée dans un champ de CGM avec les producteurs présents à cette rencontre. Ce champ de coton GM semé le 25 juillet 2011, était vraiment selon les recommandations de la recherche, en retard. Pour la recherche, le bon coton se sème en mai-juin. Ce producteur savait le comportement du CGM c’est pourquoi il a osé semer à cette date. Quand les producteurs étrangers ont vu la physionomie de ce champ de coton semé en retard, ils se sont fait l’idée réelle que le CGM, même semé en retard, peut rattraper le coton conventionnel semé bien avant. Certains ont même dit que leur coton conventionnel semé en juin ne valait pas celui-ci. Les producteurs étrangers en quittant ce champ posaient plutôt des questions à la recherche burkinabé sur « comment faire pour avoir vite ce coton génétiquement modifié dans nos pays ». La recherche leurs a dit que cela dépendrait des acteurs de leurs pays, mais qu’il y a des règles à respecter et qu’on ne peut pas contourner. La recherche a réaffirmé sa disponibilité pour toute collaboration pour le bien être des paysans.
Dimanche, 01 janvier 2012
La parole a été donnée à l’INERA qui a donné l’historique de cette technologie au Burkina Faso depuis 2003, la démarche participative de la recherche, des sociétés cotonnières, des producteurs et de la société civile et a expliqué aux participants les problèmes qui ont poussé le Burkina à aller vers la biotechnologie. Le Burkina Faso s’est engagé dans cette biotechnologie à cause des problèmes que vivaient les producteurs à savoir les difficultés des traitements et la résistance des chenilles au pesticide utilisé sur le coton conventionnel. La recherche qui a pour mission d’éclairer les acteurs et de mener des recherches pour la solution de leur problème, s’y est investie. C’est ainsi qu’après avoir essayé en 2003 le coton génétiquement modifié avec la variété américaine, le gène a été finalement introduit dans les variétés qui sont adaptées à l’environnement burkinabé. Tous ces essaies ont donné satisfaction à la recherche et aux acteurs. Ainsi, voilà 4 ans que le CGM est cultivé de façon commerciale par les producteurs burkinabés.
Après la recherche, les producteurs de coton du Burkina présents dans la salle ont également relaté la manière dont ils ont suivi cette expérimentation jusqu’à la production. Les producteurs ont remarqué que même quand ils sèment du CGM en retard, période à laquelle le parasitisme est développé, contenant déjà le gène et contrairement au coton conventionnel qui doit attendre des semaines pour être traité, le CGM produit toujours bien. L’explication que la recherche et les producteurs ont donné par rapport à une même variété conventionnelle et CGM était que l’OGM était soigné dès qu’il pousse ; le cotonnier poussait bien tant qu’il est bien nourrit parce qu’il contient le gène qui est toxique pour les chenilles. Lorsque les chenilles mangent le CGM, il y a arrêt de fonctionnement de leur appareil digestif. Elles ne peuvent plus alors manger et finissent par mourir.
Cependant, deux traitements sont recommandés à la fin du cycle du CGM contre les piqueurs-suceurs. L’intérêt de ces deux derniers traitements est capital car le coton en fin de cycle attire beaucoup de piqueurs-suceurs. Comme la biotechnologie n’est pas contre ceux-ci, il faut forcement faire les deux traitements en pesticide. Monsanto détenteur de la technologie, a également recommandé à la société cotonnière et aux producteurs, de réserver 5 à 20% de coton conventionnel en zone refuse. Cela peut être fait par le producteur dans un GPC (Groupement de Producteurs de Coton) ou dans un village ; on doit travailler à ce qu’il y ait des producteurs dont le coton sert de zone refuse aux chenilles. L’existence de cette zone refuse est très importante parce que ne cultiver seulement que du CGM finira par créer une résistance des chenilles au CGM. En effet, si les chenilles ne mangent que dans les champs de coton génétiquement modifié, après plusieurs multiplications au cours de quelques années, elles peuvent avoir des générations qui s’adaptent à ce coton GM. Mais s’il y a une zone refuse en coton conventionnel, les chenilles se rabattent sur cette zone refuse et cela aidera les producteurs pour que les chenilles ne deviennent pas résistantes parce qu’elles mangent dans les deux champs de coton. La recherche continue son travail pour voir s’il y a des alternatives d’autres cultures qui peuvent servir de zone refuse. Les producteurs semenciers sont également suivis par les agents techniques des sociétés cotonnières et la recherche pour se rassurer de la teneur de la biotechnologie dans la semence. Une des questions qui ont été posées, était que si toutes les semences burkinabè étaient devenues des semences OGM, au cas où les burkinabè voudraient un jour autre chose, est-ce qu’ils auront d’autres variétés ? La recherche a répondit qu’elle a plusieurs variétés qui sont entretenues pour plusieurs années et quand ils en auront besoin ils pourront les faire sortir. Ces variétés sont leur propriété. C’est la partie burkinabè qui décide de mettre le gène OGM dans les variétés.
Dr SAWADOGO de l’ABNE quant à lui, a exposé sur les différentes règles et lois qu’un pays doit respecter pour commencer les essaies de la biotechnologie. Il a dit que la population africaine doit ouvrir les yeux car le monde ne l’attend pas. Pour lui, la science est universelle et il faut simplement se donner l’obligation de chercher à la comprendre et de bien l’utiliser. Il a aussi dit que l’Afrique est en retard par rapport à l’utilisation des différents résultats de la science en agriculture. C’est cela qui fait que la pauvreté et la misère sévissent dans le milieu rural africain. Une décision de ne pas aller vers la science (la technologie) est en quelque sorte un crime parce que se contenter de ce que nous sommes nés trouver ne peut nous nourrir. Pour lui, les décideurs et les acteurs ont un devoir responsable à appliquer la science dans l’agriculture pour faire prospérer les agriculteurs africains.
Dr Doulaye TRAORE qui est l’ancien chef du programme coton du Burkina, aujourd’hui représentant de MONSANTO pour la sous région, donc personne ressource en matière de coton, est revenu sur la manière dont il a vécu la résistance des chenilles quand il était directeur du programme coton. Il ne savait pas où mettre la tête en tant que responsable, il y avait sur lui autant la pression des producteurs que celle du politique pour une solution rapide au parasitisme. Des chercheurs professionnels, des acteurs déterminés et un gouvernement responsable ne pouvaient que décider d’aller vers la biotechnologie.
En tant qu’ancien président de l’UNPCB, producteur de coton et ayant suivi le processus de la biotechnologie depuis son début, j’ai fait l’historique du coton depuis les années 1990, années où nous avons traité le coton plus de 20 fois au lieu de 6 fois. Cela avait soulevé une forte tension entre la société cotonnière et les producteurs. Nous les producteurs, nous disions que c’est la société cotonnière qui ne nous avait pas donné de bons pesticides. Nous leur avions même dit qu’il y a des parasites que nous trempons dans les pesticides et qui ne mouraient pas. C’est lors d’une grande rencontre des chercheurs de la sous région et de certains grands chercheurs du monde qu’on nous a fait savoir que cette manifestation des parasites était une résistance à nos produits (pesticides), parce que cela faisait plusieurs années qu’on utilisait ces molécules et que les chenilles avaient fini par s’habituer. Ce débat du mécontentement des producteurs par rapport aux pesticides est monté jusqu’à l’assemblée nationale.
Si les autorités burkinabè ont admis la biotechnologie, c’était pour répondre aux difficultés des producteurs par rapport à la forte pression des chenilles à l’époque. Bien sûr au moment de l’expérimentation de la biotechnologie, il y a eu des citoyens de la société civile qui s’inquiétaient ; certains même s’opposaient. Mais, comme nous les producteurs de coton, nous sommes à la fois acteurs et société civile, composant plus de 3 millions de la population, nous avons montré notre intérêt à cette biotechnologie. Si les pays producteurs de coton du monde comme les Etats-Unis, la Chine et l’Inde qui font la majorité de la production mondiale, utilisent cette technologie, pourquoi pas nous ?
Nous avons terminé cette rencontre de Bobo Dioulasso par une visite effectuée dans un champ de CGM avec les producteurs présents à cette rencontre. Ce champ de coton GM semé le 25 juillet 2011, était vraiment selon les recommandations de la recherche, en retard. Pour la recherche, le bon coton se sème en mai-juin. Ce producteur savait le comportement du CGM c’est pourquoi il a osé semer à cette date. Quand les producteurs étrangers ont vu la physionomie de ce champ de coton semé en retard, ils se sont fait l’idée réelle que le CGM, même semé en retard, peut rattraper le coton conventionnel semé bien avant. Certains ont même dit que leur coton conventionnel semé en juin ne valait pas celui-ci. Les producteurs étrangers en quittant ce champ posaient plutôt des questions à la recherche burkinabé sur « comment faire pour avoir vite ce coton génétiquement modifié dans nos pays ». La recherche leurs a dit que cela dépendrait des acteurs de leurs pays, mais qu’il y a des règles à respecter et qu’on ne peut pas contourner. La recherche a réaffirmé sa disponibilité pour toute collaboration pour le bien être des paysans.
Dimanche, 01 janvier 2012
TRAORE B. François,
Président d’honneur de l’AProCA,
Docteur honoris causa.
(+226) 70 95 34 45
(+226) 78 50 16 25
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire